CarelBrendel.nl

Het veelbesproken salafistische liefdadigheidsgala in Rijswijk gaat niet door. De organiserende stichting Rohamaa gooide gistermiddag de handdoek in de ring omdat “het liefdadigheidsdoel van hun bijeenkomst door alle gebeurtenissen op de achtergrond is geraakt”.

Het door Nederlandse gezagsdragers georganiseerde labbekakkengala daarentegen gaat wel door. Gistermiddag was het de beurt aan de Rijswijkse burgemeester Michel Bezuijen (VVD). Hij vertelde dat hij geen mogelijkheid had om het gala in zijn gemeente verbieden.

“Dat kan alleen als de openbare orde en de veiligheid in het geding is. Maar daarvoor waren geen indicaties, dus kon ik het niet verbieden,” aldus Bezuijen.

Op dat punt heeft de burgemeester gelijk. Het houden van dergelijke bijeenkomsten is in Nederland niet verboden. Ook zonder de drie op de valreep afgestopte haatpredikers had het gala rustig door kunnen gaan.

De overheid is daarentegen niet verplicht om carte blanche af te geven voor het inreizen van haatzaaiende sheiks uit het Midden-Oosten. Meewerken aan de financiering van jihadisme (Othman al Khamis), dwepen met terrorist Osama bin Laden (Wahid Baali) of eigenaar zijn van Al-Rahma TV, een van de ergste antisemitische haatzaaizenders in het Midden-Oosten (Muhammad Hassan), het is allemaal voldoende reden om iemand een visum te weigeren. Kijkt u anders nog eens naar de gore smeerlapperij, die onder auspiciën van Hassan de ether in werd geslingerd.

Maar dat zei Bezuijen niet in zijn reactie op de afgelasting van het gala. Hij begon wat te stotteren over “het moedige en moeilijke besluit” van Rohamaa. De stichting had het zelf genomen, benadrukte de burgemeester. Maar lees ik bij Omroep West: “Wel heeft de zogenaamde driehoek (hijzelf dus, samen met de politiechef en de officier van justitie) in gesprekken met Rohamaa gewezen op de mogelijke risico’s als de bijeenkomst wél was doorgegaan. Het ging daarbij om demonstraties en bedreigingen ‘die zich zouden kunnen manifesteren’. Maar volgens Bezuijen heeft hij geen druk op de stichting uitgeoefend.”

Glibberiger kan het bijna niet. Bezuijen gaat niet over visa, maar gaat wel over openbare orde en veiligheid. En die waren dus juist wel in het geding. Een beetje burgemeester zet de politie aan het werk om de bedreigers op te sporen in plaats van de organisatie op te zadelen met de bedreigingen. Het is ook de verantwoordelijkheid van de burgemeester om eventuele tegendemonstraties in goede banen te leiden. Bezuijen miste de moed om beide plichten te vervullen. In plaats daarvan prijst hij de moed van de organisatoren die wijken als gevolg van zijn lafheid.

De sterren van het labbekakkengala zitten op een hoger niveau. Ze staan aan het hoofd van ministeries en zwijgen angstig in de opgestoken storm van publiciteit. Alleen Lodewijk Asscher (PvdA, integratie) durfde het aan om de invliegende “geleerden” als “griezels” te betitelen. Om welke griezels het gaat, en waarom ze uiteindelijk niet binnen mogen, kregen we tot dusver niet te horen.

De eerste vraag is natuurlijk waarom de drie haatsjeiks überhaupt een visum kregen. Buitenlandse Zaken, geleid door Bert Koenders (PvdA) stamelt op Twitter over reguliere procedure die gevolgd zouden zijn. Het geweerde trio zou niet voorkomen in de databases.

Als een duistere tv-prediker als Muhammad Hassan niet voorkomt in die bestanden, dan is er dus iets goed mis met die databases. Als westerse journalisten in staat zijn om uit te vinden wie hij is en waar hij voor staat, dan moet dat toch een koud kunstje zijn voor ambassademedewerkers die Arabisch spreken en in het land wonen.

Buitenlandse Zaken schuift de bal door naar de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), de ondergeschikten van Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie). De NCTV had opeens (na de publicaties van GeenStijl en de Telegraaf) informatie gekregen over drie predikers en alsnog besloten om de visie in te trekken. Over het waarom en hoe moeten we gissen.

Antwoord krijgen we tot dusver evenmin uit de hoek van Ronald Plasterk (PvdA), verantwoordelijk voor de gleufhoeden van de AIVD. En zo moeten zowel de organisatoren als het grote publiek raden naar de redenen achter de visumintrekking.

Het stilzwijgen van het gezag geeft de organisatoren ondertussen alle ruimte om de grote verongelijktheid te spelen. “Als betrokken burgers van dit land voelen wij ons uitermate beperkt in onze elementaire vrijheden,” reageerde Rohamaa. Op de website beweert de stichting dat verschillende sprekers op dubieuze en ongegronde redenen zouden zijn geweigerd.

Overigens, mochten de zeven sjeiks en hun aanhang ooit de macht krijgen in Nederland, dan is het hier gelijk afgelopen met alle elementaire vrijheden. Verder, als je zo betrokken bent met Nederland, stop dan met het uitnodigen van deze Middeleeuwse figuren. Talloze moslims die niets willen weten van dergelijke predikers, zouden opgelucht adem halen.

Door types binnen te halen als Muhammad Hassan, of bij eerdere gelegenheden het uitnodigen van Haitham al-Haddad, Khalid Yasin, Mahmoud al-Masri, Salah Soltan, Mohamed al-Maghraoui en Mohammed el Arifi, steken moskeebestuurders keer op keer een middelvinger op naar de Nederlandse samenleving. Zoals ik eerder schreef: “Het wordt lastig om de sharia-extremisten te bestrijden wanneer de sharia op andere plekken wordt aangeprezen.”

Gelukkig leidt het uitnodigen van deze “prachtige geleerden” tot de terechte aandacht van de media. Stel dat rechts-extremisten of populisten het in hun hoofd zouden halen om Ku Klux Klan-sprekers aan te trekken voor een evenement, dan zou dat eveneens tot publiciteit leiden, vermoedelijk nog stormachtiger dan de afgelopen week. Ik weet zeker dat in elk geval de NOS dan meer ijver zou betonen om de dubieuze kanten van deze sprekers te belichten.

De media hebben ook groot gelijk als ze het zwaaien met Prinsenvlaggen en het opduiken van extremistische types bij een Wilders-manifestatie signaleren. Het antisemitische gestook van hier uitgenodigde sjeiks moet dus zeker worden belicht, ook al zijn ze nog zo “geliefd” bij hun Nederlandse volgelingen. Het is vooral nodig in een tijd dat moslimterroristen joodse musea, winkels en synagogen met een bezoek vereren.

Dergelijke aandacht is natuurlijk vervelend voor de betrokkenen. Toch kan het geen kwaad om de antidemocratische politiek-religieuze stroming achter de gala’s wat meer in de schijnwerpers te zetten. Dat is in elk geval verstandiger dan het stilzwijgen en het doorschuiven van hete aardappels, zoals we dat nu waarnemen bij onze gezagsdragers.