Hatseflats! Je mag de PvdA niet de vierde religieuze partij noemen
Door Carel Brendel, 11 mei 2011
 
De discussie over een mogelijk verbod van de onverdoofde rituele slacht raakt een open zenuw bij de PvdA. Net als het steeds weer oplaaiende debat over de hoofddoek. De kernvraag is steeds: houdt de PvdA zich nog wel aan haar seculiere uitgangspunten of laat ze het hoofd hangen naar de religieuze wensen van een deel van haar achterban; naar kiezers die verder weinig geven om de oorspronkelijke waarden van de sociaal-democratie.
Een kleine groep dappere leden probeert de partij terug te krijgen op de seculiere lijn. Ze noemen zichzelf de ‘liefdevollen’. Het is een terechte geuzennaam, want je moet wel heel veel liefde voor de PvdA kunnen opbrengen om na zo veel tegenslagen niet je partijkaart in te leveren.
Een van de ‘liefdevolle’ critici is Marcel Duyvestijn, voormalig webmaster van de PvdA in Amsterdam. Daar schreef hij mild-kritische columns die in slechte aarde vielen bij de lokale partijtop. Eind 2007 werd hij ontslagen. Na de nodige deining werd deze stap teruggedraaid. Marcel trok echter zijn conclusies en begon kort daarna voor zichzelf als freelancer.
Inmiddels was de liefde tussen Duyvestijn en zijn partij weer opgebloeid. De verspreider van het stopwoord ‘hatseflats’ werd zelfs gevraagd om een wekelijke column te schrijven voor de landelijke PvdA-site. Maar kennelijk zijn er nog steeds tegenkrachten die zijn opbouwende kritiek niet waarderen.
Afgelopen week stuurde Duyvestijn een column in onder de titel ‘God en de PvdA’. Daarin zette hij zich af tegen conservatieve religieuze krachten binnen zijn partij. Aanleiding was een uitlating van het Eindhovense raadslid Ertan Isik: ‘Het ritueel (slachten) bestaat al 1400 jaar en wordt voorgeschreven door Allah. Hij weet beter dan mevrouw Thieme of dieren al dan niet lijden.”
Duyvestijn: “Soms heb ik het gevoel dat wij de vierde religieuze partij van Nederland zijn. Zeker als ik al die PvdA’ers op de rituele barricade zie die de partijtop erop wijzen dat ze rekening moet houden met haar religieuze achterban.” De columnist-weblogger kwam met meer voorbeelden dan de slachtkwestie: “Als je de Koran hebt, heb je geen beginselprogramma meer nodig, zei een jonge PvdA’er een keer tegen me. Een volksvertegenwoordiger van de PvdA liet ooit weten dat ze haar eigen kind zou verstoten als ze wist dat hij homo was. ‘Het mag gewoon niet van ons geloof.’ Maar wel van de PvdA, zei ik. Daarover haalde ze haar schouders op.”
Conclusie: “God en de PvdA. Het is een moeizame combinatie. Of het nu over de hoofddoek gaat, over handen schudden, over ritueel slachten, er is altijd lawaai. Overal ontploffende discussies. En telkens heb ik het gevoel dat de partijtop die onderwerpen met fluwelen handschoentjes wil behandelen. Ik zal wat duidelijkheid scheppen. Voor God gaat u rechtsaf. Daar staan Maxime, Arie en Kees met open armen te wachten. Zij hebben God aan hun zijde. Kiest u voor vooruitgang: dan moet u bij de PvdA zijn.”
Helaas klopt die laatste bewering niet. Want wat lezen we onder de streep? “Deze column was eigenlijk bedoeld voor de website van de PvdA. Daar werd hij echter niet gepubliceerd.”
Hatseflats. Mag niet van de PvdA. Ongelooflijk. En ongelooflijk dom voor een partij, die de PVV wil wegzetten als de Partij van de Censuur.
PS: Over de interne richtingenstrijd in de PvdA schreef ik de afgelopen dagen een tweetal weblogs.